Вирок № 63710241, 27.12.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1641/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Власенка В.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12016220240000752 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: вул. Рябухи (1-го Травня), 13 с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про примирення, укладеною 30.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2.

Відповідно до обвинувального акту 11.11.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до неогородженої присадибної ділянки прилеглої до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Рябухи, 11, с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, що належить на праві спільної власності ОСОБА_1, звідки шляхом вільного доступу здійснив крадіжку виробів з чорного металу, загальною вагою 147 кг, а саме: трьох залізних бідонів об'ємом на 40 л кожен; однієї металевої труби довжиною 2 м, діаметром близько 120 мм; одного баку до літнього душу обємом на 200 л; металевого катка, зробленого з металевих прутів, зварених між собою, вагою 10 кг; водостічної лійки, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 11571 від 21.11.2016 року складає 514,50 грн. Після чого, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

30.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком 120 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення викраденого майна, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11571 від 21.11.2016 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази: 3 металеві бідони на 40 л, одна металева труба довжиною 2 м, металевий бак до літнього душу обємом на 200 л, металевий каток вагою 10 кг, металева водостічна лійка, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 352,40 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_4 А. П.