Вирок № 63709682, 27.12.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/3712/16-к

номер провадження 1-кп/423/329/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №12016130000000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Гірське Попаснянського району Луганської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов'язаної, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в жовтні 2015 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем, при невстановлених обставинах придбала бланк довіреності на право одержування пенсії з відбитком печатки КП «Услуга» (32082147), після чого, діючи умисно, виготовила фальшивий документ, схожий на справжній, а саме власноруч заповнила дані довіреності від 09.11.2015, згідно якої ОСОБА_4 доручає їй одержувати у поштовому відділенні м.Золоте в період часу з 09.11.2015 по 09.11.2016 належну йому пенсію.

Згідно висновку експерта №19/113/6-4/87е від 22.08.2016 рукописні записи, розташовані в довіреності від 09.11.2015 з печаткою КП «Услуга» м.Золоте Луганської області, виданої ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 на право одержувати у ВПЗ Золоте-1 належну йому пенсію, виконані ОСОБА_1.

В подальшому ОСОБА_1, маючи умисел на використання підробленого документа - довіреності, діючи умисно, надала підроблений документ довіреність від 09.11.2015, згідно якої ОСОБА_4 доручає їй одержувати в поштовому відділенні м.Золоте в період часу з 09.11.2015 по 09.11.2016 належну йому пенсію, уповноваженій особі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Луганської дирекції, на підставі якої в період часу з листопада 2015 року по березень 2016 року отримувала належну ОСОБА_4 пенсію.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінальнх правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, визнала у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Суду пояснила, що дійсно заповнила пустий бланк довіреності, який приніс їй невідомий хлопець. Потім за цією довіреністю отримувала пенсію співмешканця ОСОБА_4, яку витрачала на утримання спільної дитини.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення викладеного кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченої за ст.358 ч.1, ч.4 КК України кваліфіковано правильно, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочини, передбачені ч. 1, ч.4 ст.358 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої, яка у судовому засіданні визнала провину, розкаялась у вчиненому, з врахуванням пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, понесені у зв'язку з проведення судово-почеркознавчої експертизи, у сумі 703,68 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази: оригінал довіреності від 09.11.2015 підлягає зберіганню у матеріалах досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання

за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточне покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп., пов'язані із проведенням судової експертизи.

Речові докази: оригінал довіреності від 09.11.2015 зберігати в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12016130000000054.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя І.В. Лизенко