Рішення № 63709320, 06.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н.415/2344/14-ц

Н.п.2/415/705/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.16 року Лисичанський міський суд луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» та Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 08 січня 20908 року між ОСОБА_3 та ВАТ»Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»( далі відповідач № 2) , був укладений кредитним договір № Ф-451 від 08.01.2008 року , відповідно до п.1.5 якого кредит надавався на придбання нерухомості, розташованої за адресою АДРЕСА_1 років Перемоги, 2/21. Пунктом 2.1. договору кредиту визначено, що в забезпечення виконання зобов»язання, банком прийнято в іпотеку вищезазначену нерухомість та укладено відповідний договір іпотеки від 08.01.2008 року.

05.01.2008 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (відповідач № 1) був укладений договір добровільного страхування життя № 011401-7496 від 05.01.2010 року .

27.07.2012 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕД № 336571 від 01.08.2012 року та відповідний актовий запис в книзі реєстрації смертей за № 949.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі статті 1261 ЦК України, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є його син, ОСОБА_1. Спадщина , на яку видано свідоцтво складається з квартири № 21 , що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, Луганської області, квартал 40 років Перемоги, буд.2 . Всі ці документи своєчасно були передані відповідачам №1 та № 2.

Про наявність договору страхування позивачу та третій особі ОСОБА_2 нічого не було відомо, тому за наявності вимог відповідача № 2 ,щодо погашення боргу, ними були здійснені дії на погашення існуючої на день смерті ОСОБА_3 заборгованості, що підтверджується наявними документами. Їм також не було відомо про наявність як існування договору страхування, так і обов»язку Відповідача № 1 сплатити Відповідачу № 2 страхове відшкодування, відповідно до умов розділі 11 Договору страхування.

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (відповідача № 1) із заявою про надання інформації стосовно питання виконання ним умов договору страхування та просив надати копії всіх документів, що були прийняті за результатами розгляду питання щодо здійснення страхової виплати. Відповідач № 1 ОСОБА_5 «Українська страхова група «Життя», повідомила, що йому не надавалися документи для визнання страхового випадку, а значить ним не здійснювались страхові виплати, оскільки підставою для її здійснення є визнання страхового випадку. Підтвердженням не виплати страховою компанією страхової виплати є рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25.03.2014 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким у задоволені позову було відмовлено за відсутності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки у зв»язку із припиненням іпотечного зобов»язання відповідно до ст. 599 ЦК України , стягнуто з позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. На момент звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Луганської філії до суду, заборгованість по сплаті кредиту становила 18858грн.43 коп. та оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3, то відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про іпотеку» на нього перейшли прав та обов»язки за іпотечним договором, ним було здійснено погашення заборгованості за іпотечним договором в повному обсязі,що підтверджується квитанцією № 7565_1 від 13.03.2014 року. Позивач за власні кошти здійснив погашення заборгованості за кредитним договором і поніс шкоду у розмірі 18 858,43 грн.

Крім того,третя особа ОСОБА_2 здійснювала за власні кошти погашення заборгованості за кредитним договором з серпня 2012 року в розмірі 3200грн., за померлого 27.07.2012 року брата -ОСОБА_3, до вступу у спадщину спадкоємця.

За надання юридичної допомоги позивачем сплачено 2000грн., відповідно до укладеного договору. Тому позивач просить стягнути з відповідачів № 1 та №2 солідарно завдану йому шкоду в сумі 21087,83 грн. , яка складається, з суми виплаченої ним заборгованості по кредитному договору ОСОБА_3 18858, судовий збір в сумі 229,40 грн. та виплату за надання юридичної допомоги в сумі 2000грн.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з»явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_6, не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, додаткових заяв та клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» у судовому засіданні не був присутнім. Належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причину нявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У судовому засіданні від 17.06.2015 року в режимі відео конференції, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що між сторонами 05.01.2010 року було укладено договір добровільного страхування життя № 011401-7496, відповідно до п.2.1 якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю ОСОБА_3 п. 3 цього ж договору визначено, що страховим випадком є смерть ОСОБА_7 (ОСОБА_3В.) під час дії цього договору страхування, або виникнення під час його дії стійкої непрацездатності страхувальника ( встановлення інвалідності 1 групи) внаслідок нещасного випадку. Страховий платіж за цим договором встановлюється у розмірі отриманого страхувального кредиту за кредитним договором № Ф-451 від 08.01.2008 року та змінюється відповідно до суми поточної заборгованості по кредитному договору. За умовами договору страхування ОСОБА_3 застрахував своє життя перед третьою особою, відповідно, в разі настання страхового випадку, Страховик (відповідач) здійснює страхову виплату в межах страхової суми третій особі Вигодонабувачу, визначеному в п. 1.3 Договору, а саме Луганській філії АБ «Укргазбанк».

27.07.2012 року під час дії договору страхування помер ОСОБА_3, що підтверджує свідоцтво про смерть серії I-ЕД № 336571 від 01.08.2012 року та відповідний актовий запис у книзі реєстрації смерть за № 949. Згідно свідоцтва про спадщину за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 років Перемоги, буд.2 , що була предметом іпотеки по кредитному договору № Ф-451 від 08.01.2008 року. Позивач у встановленому законом порядку не набув право вимоги на страховий платіж по договору добровільного страхування життя . ОСОБА_5 вимоги за цим договором належить виключно вигодонабувачу, Луганській філії АБ «Укргазбанк», але він до страховика з такою заявою не звертався. Тому просить у задоволені позову відмовити. Додав також письмові заперечення на позов ( а.с.35-36).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Раніше у судовому засіданні від 28.12.2015 року пояснювала, що вона є сестрою ОСОБА_3. Між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений кредитний договір у 2008 році та договір про іпотеку, яким було прийнято в іпотеку квартиру. Після його смерті, вона звернулась до банку, надавши документи про смерть брата, але там їй сказали, що необхідно погашати не тільки тіло кредиту , але і проценти, бо заберуть квартиру. Тому вона з серпня 2012 року по березень 2013 року оплатила кредит в сумі 3200грн. Потім спадщину прийняв сина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1. Він у повному обсязі сплатив залишок суми кредиту. Про договір страхування їй нічого не було відомо та страхова сума не виплачувалась. Представник банку щомісячно нагадував про необхідність оплачувати тіло кредиту та проценти по кредиту. Вона оплачувала суму по кредиту на підставі виданих банком платіжних доручень , в касу банку. Вона вимушена була це робити, бо представники банку погрожували відібрати квартиру.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Надіслав суду письмові заперечення від 04.04.2016 року , в яких просить відмовити у задоволені зазначеного позову в частині заявлених вимог до АБ «УКРГАЗБАНК» у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не зазначив у чому полягає порушення його прав та інтересів з боку відповідача. Грошові кошти внесені позивачем в розмірі 18858,43 грн. внесені добровільно на законних підставах з метою погашення існуючої на той момент заборгованості , бо він як спадкоємець позичальника, в силу статей 1216,1282 ЦК України був зобов»язаний сплатити суму заборгованості за кредитним договором позичальника . Абзац 4 статті 18 Закону України «Про страхування» визначає, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого стразового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Позивачем не надано доказів сплати чергового стразового платежу за спірним договором страхування. Кредитну зобов»язання існують та мають бути виконані сторонами незалежно від наявності /дії/порушення/ будь яких договорів страхування, укладених між сторонами кредитного договору та страховиком. АБ «Укргазбанк» як вигодонабувач за вказаним договором страхування на власний розсуд міг розпорядитися стразовим відшкодуванням у разі страхової виплати та взагалі міг відмовитися від них в рахунок страхувальника, адже це не вплинуло б на обов»язок позичальника , в подальшому і його спадкоємців виконувати кредитні зобов»язання. У тому випадку, як би банку було сплачено і заборгованість за кредитом, і страхове відшкодування, це було б набуття майна без достатньої правої підстави. Листом від 25.12.2012 року банк звернувся до страхової компанії і проханням здійснити стразову виплату за договором страхування життя ОСОБА_3, але 26.12.2012 року страхова компанія повідомила про повернення листа та документів. Тому просить відмовити у позові у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кордна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події( страхового випадку) виплатити другі стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору.

Відповідно до ст. 985 страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування-це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком . Серед видів добровільного страхування є страхування життя та/або страхування від нещасних випадків. Частиною 5 цієї стаття визначено, що страхування життя це вид особистого страхування, який передбачає обов»язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування , у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку її договору страхування та/або досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.

Відповідно статті 994 ЦК України « у разі смерті страхувальника, який уклав договір майнового страхування його права та обов»язки переходять до осіб, які одержали це майно у спадщину. В інших випадках права та обов»язки страхувальника можуть перейти до третіх осіб лише за згодою страховика, якщо інше не встановленого договором страхування.

У разі смерті страхувальника, який уклав договір особистого страхування на користь третьої особи, його права та обов»язки можуть перейти до цієї особи або до осіб, на яких відповідно до закону покладено обов»язки щодо охорони прав та інтересів застрахованої особи.»

05.01.2008 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» (відповідач № 1) був укладений договір добровільного страхування життя № 011401-7496 від 05.01.2010 року ( а.с.18-18зв.).

Розділом 1 та 2 цього договору передбачається, що вигодонабувачем за цим договором є Луганська філія АБ «Укргазбанк» та об»єктом страхування є майнові інтереси, пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю страхувальника, тобто застрахованої особи ОСОБА_3. Розділом 3 даного договору страхування встановлені страхові випадки, а саме: смерть страхувальника під час дії цього договору, виникнення під час дії цього договору стійкої непрацездатності страхувальника (встановлення інвалідності 1 групи) внаслідок нещасного випадку, що стався під час дії цього договору.

Пунктом 4.1 розділу 4 договору страхування передбачено, що страхова сума за цим договором початково встановлюється у розмірі отриманого страхувальником кредиту, за кредитним договором. На кожний момент дії договору страхування сума дорівнює поточної заборгованості страхувальника за кредитним договором і змінюється відповідно до зміни такої заборгованості, а саме від 31225,00грн.( розмір отриманого страхувальником кредиту) до нулю ( повернення кредитних коштів з урахуванням сплати відсотків). Строк дії договору до 24 години 07.01.2028 року.

Пунктом 4.3 розділу 4 передбачено у разі несплати чергового страхового платежу вчасно та у належному розмірі зобов»язання страховика за цим договором припиняються до дня, наступного за датою ліквідації ОСОБА_7 заборгованості за цим Договором.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів сплати чергових страхових платежів за договором страхування. Про наявність договору страхування ні позивачу ОСОБА_1, ні третій особі ОСОБА_8 не було відомо.

Крім того відповідно до розділу 11 Договору страхування п.11.1 передбачено, що про настання страхового випадку згідно розділу 3 цього договору Страховик здійснює страхову виплату Вигодонабувачу. Тому вважає, що позивач не набув право вимоги на страховий платіж відповідно укладеного договору страхування життя від 05.01.2010 року, бо право вимоги належить вигодонабувачу, яким є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину . Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредиторів особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 січня 20908 року між ОСОБА_3 та ВАТ»Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»( далі відповідач № 2) , був укладений кредитним договір № Ф-451 від 08.01.2008 року , відповідно до п.1.5 якого кредит надавався на придбання нерухомості, розташованої за адресою АДРЕСА_1 років Перемоги, 2/21. Пунктом 2.1. договору кредиту визначено, що в забезпечення виконання зобов»язання, банком прийнято в іпотеку вищезазначену нерухомість та укладено відповідний договір іпотеки від 08.01.2008 року (а.с.8-10 зв., 11-14).

27.07.2012 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕД № 336571 від 01.08.2012 року та відповідний актовий запис в книзі реєстрації смертей за № 949 ( а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі статті 1261 ЦК України, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з квартири № 21 , що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, Луганської області, квартал 40 років Перемоги, буд.2( а.с.21). ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Лисичанського міського суду від 25.03.2014 року у задоволені позову було відмовлено у зв»язку з погашенням заборгованості від 13.03.2014 року ( а.с.6-6зв,15.)

Суд вважає пред»явленні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо погашення боргу були здійснені правомірно та такими, що направлені на погашення існуючої заборгованості на день смерті ОСОБА_3 , в позивача як спадкоємець зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора за кредитним договором повністю.

Щодо стягнення судових витрат в сумі 2000грн. за надання юридичної допомоги , суд вважає за необхідне відмовити в задоволені, оскільки в квитанції про оплату значиться інше прізвище. Також у задоволені вимог щодо стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. за рішенням Лисичанського міського суду від 25.03.2014 року відмовити.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що у задоволені пощовних вимог позивачу слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 21-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко