Ухвала суду № 63709309, 28.04.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа №415/1883/16-а

Провадження № 2-а/415/52/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28.04.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради , міського голови м. Лисчианськ ОСОБА_3 про оскарження рішення/дій/ бездіяльності суб»єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради , міського голови м. Лисчианськ ОСОБА_3 про оскарження рішення/дій/ бездіяльності суб»єкта владних повноважень, в якій позивач просить визнати протиправною дію Лисичанської міської ради щодо відмови в проведенні громадських слухань. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3, Лисичанської міської ради щодо нездійснення дій, направлених на скликання і проведення громадських слухань. Зобов»язати міського голову м. Лисичанська ОСОБА_3 скликати та провести громадські слухання в строки та порядку визначеного законодавством України. Судові витрати покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Ухвалою від 28 квітня 2016 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Водночас , разом із заявленими позовними вимогами, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу 1 та відповідачу 2 , а також будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна , розташованого на спірній території, яка визначена відповідачами, як кв. Центральний, р-н магазину «Брусничка», територія КП «Лисичанський міський ринок.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви з огляд на наступне.

Відповідно до ст. 117 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів зв забезпечення адміністративного позову, якзо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Способами забезпечення позову ст. 117 КАС України визначає зупинення дії, рішення суб»єкта владних повноважень чи заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Підставою для подачі позову на думку позивача слугувало повне ігнорування відповідача можливості позивача та інших представників громади м. Лисичанська приймати участь у здійсненні самоврядування в м. Лисичанську з приводу громадського обговорення ситуації пов»язаної із ринком, що розташований на кв. Центральному. Відповідачем намічені дії щодо демонтажу об»єкту, а саме ринку, про який йдеться у звернені позивача, без належного обговорення на громадських слуханнях. Дії відповідачів направлені на демонтаж об»єкту ринку, без належного громадського обговорення, є прямим порушенням прав представників громади м. Лисичанська та норм діючого законодавства України.

Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Позивачем не доведено та документально не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення його порушених прав та охоронюваних законом інтересів .

З урахування викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 ,160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко