Рішення № 63709117, 27.12.2016, Біловодський районний суд Луганської області

27.12.2016

Справа № 2/1600/15-ц

2/408/784/15

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року у зазначеній справі позов ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. в загальній сумі 458739,79 грн., витрати позивача, повязані із публікацією у пресі обяви про виклик відповідача у сумі 420,00 грн., судовий збір в розмірі 6881,10 грн., всього 466040,89 грн.

Після винесення зазначеного судового рішення позивачем подана заява про винесення у справі додаткового рішення, оскільки суд не розглянув вимоги позивача з урахуванням поданої ним заяви, де він збільшив розмір позовних вимог.

У судове засідання, для розгляду питання про винесення додаткового рішення, від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності його представника. Також він просив при винесенні додаткового рішення стягнути з відповідача витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про винесення у справі додаткового рішення за відсутності відповідача.

Перевіривши доводи, викладені у заяві позивача про винесення додаткового рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що первісно позивачем був предявлений позов до відповідача про стягнення заборгованості договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. на загальну суму 458739,79 грн..

У поданій заяві від 26 липня 2016 року позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 501888,14 грн., де він також просив стягнути судові витрати у збільшеному розмірі.

Дана заява про збільшення позовних вимог не була врахована судом при винесення рішення у справі 11 листопада 2016 року, тому збільшені вимоги позивача залишились не розглянутими.

Згідно статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом дійсно не розглянуті вимоги позивача в частині збільшення розміру позовних вимог, хоча з приводу цього позивачем надавались докази та пояснення, у даній справі слід винести додаткове рішення, а також задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача додаткових судових витрат.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.

З урахуванням заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 26 липня 2016 року про збільшення позовних вимог з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» додатково стягнути: заборгованість за договором кредитної лінії № 112 від 28.12.12 р. 43148,35 грн.: витрати позивача, повязані із публікацією у пресі обяви про виклик відповідача 840,00 грн.; судовий збір, що додатково був сплачений позивачем при збільшенні розміру позовних вимог 647,22 грн., а всього 44635,57 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Головуючий: