Справа № 351/2108/16-ц
Провадження №2/351/1076/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Заболотівської селищної ради про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право власності та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, Заболотівської селищної ради про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право власності та визнання права власності, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться по вул. Шевченка, 29 в смт. Заболотів Снятинського району, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 його відчужувати.
Суддя, розглянувши клопотання про забезпечення позову, встановив, що його слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до абзацу 1 п.4 Постанови Пленуму Верховнгого Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір матеріального характеру, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
При цьому заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Тому суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову в межах позовних вимог до відповідача ОСОБА_3.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться по вул. Шевченка, 29 в смт. Заболотів Снятинського району, заборонивши відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Заболотів вул. Шевченка, 29 Снятинського району його відчужувати.
Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Судове рішення № 63708073, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/2108/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: