Постанова № 63707557, 27.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15831/16-п

Провадження № 3/344/5822/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ МАКОМ-ГРУП, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0027/450 від 20.10.2016, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТзОВ МАКОМ-ГРУП вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ МАКОМ-ГРУП 20.10.2016, а саме: адміністрація ТзОВ «МАККОМ-ГРУП» письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні. Так, генеральному директору ОСОБА_1 надана основна щорічна відпустка з 19.09.2016р. по 30.09.2016р.(наказ №42-к від 15.09.2016р). Юрист-консулу ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 15.08.2016р. по 08.09.2016р. (наказ №32-к від 10.08.2016р.). Оператору ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 10.08.20Іброку по 03.09.2016р. (наказ №30-к від 03.08.2016р.). Однак, їх письмово за два тижні не повідомлено про дату початку відпустки, чим порушено вимоги частини пятої статті 79 КЗпП України. Виплата заробітної плати в ТзОВ«МАККОМ-ГРУП» проводиться не менше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та не до сьомого числа місяця, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим працівникам підприємства за першу половину вересня 2016р. виплачено 21.09.2016р.(відомість №129 від 21.09.2016р.), заробітну плату за другу половину вересня 2016р. працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим працівникам підприємства виплачено 11.10.2016р. (відомість №132 від 10.10.2016р.) чим порушено вимоги ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Аналогічні порушення допущені в інших місяцях 2016р. Заробітна плата працівникам ТзОВ «МАККОМ-ГРУГІ» за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено, вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та статті 21 ЗУ „Про відпустки. Відповідно до наказу №40-к від 06.09.2016р. ОСОБА_9 надана щорічна відпустка з 08.09.2016р. по 01.10.2016р., однак заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 21.09.2016р. не за три дні до виходу працівника в відпустку, (відомість №130 від 21.09.2016р.).Оператору з видобування газу ОСОБА_7 надана щорічна відпустка з 05.10.2016р. по 19.10.2016р., однак заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 10.10.2016р. не за три дні до виходу працівника в відпустку, (відомість №132 від 10.10.2016р.). В порушення вимог ч. 1 ст. 116 та ст. 47 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм в день звільнення не проводиться. Так, головного бухгалтера ОСОБА_10 звільнено з роботи 04.03.2016р. (копія наказу про звільнення від 04.03.2016 року №5-к ), однак повний розрахунок з нею проведено не в день звільнення 04.03.2016р., а 29.03.2016 року (копія відомості №84 від 29.03.2016 року та виписки з банківського рахунку ), оператор з видобування газу ОСОБА_11 звільнений з роботи 02.09.2016р. (копія наказу про звільнення від 02.09.2016 року №36-к ), однак повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення 04.09.2016р., а 19.09.2016 року (відомість №127 від 15.09.2016 року та копія виписки з банківського рахунку). Юрист-консульта ОСОБА_12 звільнено з роботи 03.03.2016р. (копія наказу про звільнення від 03.03.2016 року №4-к ), однак повний розрахунок з нею проведено не в день звільнення 03.03.2016р., а 16.03.2016 року (відомість №79 від 03.03.2016 року та копія виписки з банківського рахунку від 16.03.2016р.) В разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам не виплачується. Зокрема, при 1 звільненні з роботи головного бухгалтера ОСОБА_10 звільнено з роботи 04.03.2016р. ( наказ про звільнення від 04.03.2016 року №5-к), а виплату всіх сум, що належали їй від підприємства, проведено не в день звільнення 04.03.2016року, а 29.03.2016 року (відомості №84 від 29.03.2016 року та виписки з банківського рахунку) при цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунку їй не виплачено. Оператор з видобування газу ОСОБА_11 звільнений з роботи 02.09.2016р. (наказ про звільнення від 02.09.2016 року №36-к), повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення 04.09.2016р., а 19.09.2016 року (відомість №127 від 15.09.2016 року та копія виписки з банківського рахунку) при цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунку їй не виплачено. Юрист-консульта ОСОБА_12 звільнено з роботи 03.03.2016р. (копія наказу про звільнення від 03.03.2016 року №4-к ), однак повний розрахунок з нею проведено не в день звільнення 03.03.2016р., а 16.03.2016 року (відомість №79 від 03.03.2016 року та копія виписки з банківського рахунку від 16.03.2016р. додається) при цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунку їй не виплачено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання зявилася представник ОСОБА_1-ОСОБА_2, підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зслухавши пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0027/450 від 20.10.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування №09-01-0027/536 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ МАКОМ-ГРУП, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ МАКОМ-ГРУП, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко