Ухвала суду № 63707212, 13.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7324/16 Справа № 175/3208/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року

за заявою начальника Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №4с-175/1552/14-ц від 07 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №4с-175/1552/14-ц від 07 травня 2014 року.

В обґрунтування своєї заяви, вказав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконання перебуває виконавчий лист №4с-175/1552/14-ц від 07 травня 2014 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ВП №44052735 в ЄДРВП. На підставі ухвали суду від 07 травня 2014 року у справі №4с-175/1552/14-ц, якою бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №36445964 за період з 16 жовтня 2013 року по 06 квітня 2014 року - визнано неправомірною; зобовязано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити по виконавчому провадженню №36445964 усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-6510/2011 від 30.11.2012 року, видано виконавчий лист.

Вважає, що вказаний виконавчий лист видано помилково, у звязку з чим останні слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року у задоволенні заяви начальника Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №4с-175/1552/14-ц від 07 травня 2014 року відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Дніпропетровський РВДВС звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, ухвалу судді залишити без змін, відповідно до ст. 312 ЦПК України, з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, 07 травня 2014 року судом винесено ухвалу по справі №4с-175/1552/14-ц за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 якою бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №36445964 за період з 16 жовтня 2013 року по 06 квітня 2014 року - визнано неправомірною. Зобовязано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити по виконавчому провадженню №36445964 усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-6510/2011 від 30.11.2012 року.

Вищевказана ухвала суду від 07 травня 2014 року у апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 14 травня 2014 року.

16 липня 2014 року на підставі ухвали суду від 07 травня 2014 року судом видано виконавчий лист, яким зобовязано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити по виконавчому провадженню №36445964 усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-6510/2011 від 30.11.2012 року.

27 липня 2015 року судом винесено ухвалу, якою замінено боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП № 44052735 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 4с-175/1552/14-ц, виданого 16.07.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції вірно керувався ст.-ст.1,2,5,6,8,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.368-369 ЦПК України, та виходив з того, що виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та був виданий відповідно до ухвали суду, яка на момент його видачі набрала законної сили та те, що виконавчий лист було видано не помилково, обов'язок боржника за ним існує і не припинено добровільним виконанням, дійшов обґрунтованого висновку, що підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, як таким, що зроблений у відповідності до норм матеріального та процесуального права та відповідає матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали місцевого суду - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в цілому повторюють доводи, викладені у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та не спростовують висновків суду щодо правомірності виконання судового рішення за виконавчим листом, та в основному, зводяться лише до цитування і особистого тлумачення норм діючого законодавства та переоцінки доказів по справі, хоча згідно із ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду 1 інстанції.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на ті обставини, що ЦПК України не містить прямої вказівки на можливість видачі виконавчого листа лише за рішенням суду чи заборони на видачу судового наказу за ухвалою суду, оскільки згідно ч.1 ст.208 ЦПК України, ухвала суду є видом судового рішення.

Питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - регулюється ст. 369 ЦПК України, відповідно до ч.2 якої, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, при вирішенні питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має виходити з наявності чи відсутності підстав, визначених ч.4 ст.369 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та з дотриманням умов, що містяться в ч.1-3 ст.369 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду та заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - такі підстави відсутні.

За таких обставин, Апеляційний суд вважає, що підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при постановленні ухвали - відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: