Ухвала суду № 63707155, 16.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2414/16 Справа № 194/121/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 І, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3, та прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4, на вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

18 листопада 2016 року та 25 грудня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами, 28 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року було постановлена ухвала про призначення до апеляційного розгляду матеріалів провадження на 29 грудня 2016 року на 11.00 годині, справу було знято з розгляду.

15 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження було перерозподілено та передано судді Калініч Н. І. у звязку із звільненням судді Бровченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року.

В ході ознайомлення із зазначеними матеріалами суддею виявлено порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення судом першої інстанції ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до заяви обвинуваченого, його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, та не надано можливості ознайомитися з технічними записами судового засідання, про що він зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобовязані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3, та прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4, на вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, повернути до Юрївського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя Н.І. Калініч