Постанова № 63707020, 21.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6061/16-п

номер провадження 3/216/1454/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює головним бухгалтером ПП «Арлекіно», до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області при перевірці ПП «Арлекіно», було складено акт перевірки № 619/14-02/33264740 від 07.10.2016 року, яким встановлено, що головним бухгалтером ПП «Арлекіно» - ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме: неподання інформації про суми виплачених доходів та суми утриманого податку на користь фізичних осіб за ознакою отриманого доходу «157», які підлягають відображенню в податковому розрахунку за ф.1ДФ за 2 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року, за 4 квартал 2015 року, чим було порушено Податковий кодекс України. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, де пояснила причину порушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за ознаками порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 064761 від 07.10.2016 року, актом перевірки № 619/14-02/33264740 від 07.10.2016 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 163-4 ч.1. 279, 280 , 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.