Ухвала суду № 63706951, 14.12.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

14.12.2016

Справа № 196/801/16-ц

№ провадження 2/196/411/2016

УХВАЛА

14 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО КОРПОРЕЙШН ІНДАСТРІ", про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО КОРПОРЕЙШН ІНДАСТРІ", предметом якого є вимога: 1) стягнути на користь ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 46, ідентифікаційний код юридичної особи 213322127) з відповідача ОСОБА_1 (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, провул. 3-й Кіровський, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 958061,92 грн.; 2) стягнути на користь ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 46, ідентифікаційний код юридичної особи 213322127) з відповідача ОСОБА_1 (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, провул. 3-й Кіровський, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 14370,93 грн.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 15, 16, 32, 212, 526, 530, 541, 543, 553-555, 610-612, 651, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 109, 118-120, 122, 209-218 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд даної справи без участі представника позивача. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 т а третя особа ТОВ "ГАСТРО КОРПОРЕЙШН ІНДАСТРІ" будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО КОРПОРЕЙШН ІНДАСТРІ", про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко