Рішення № 63706931, 22.12.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3498/16-ц

2/215/1580/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яку було уточнено 23.12.2016 р., про стягнення заборгованості у розмірі 241570 грн.

В обґрунтування позову вказує, що згідно укладеного договору позики №1112011383 від 26.12.2011 року, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» надало ОСОБА_2 безвідсотково грошові кошти у розмірі 365400 грн. для купівлі квартири, строк надання позики визначався з моменту отримання грошей і становить 180 місяців. Позичальника було зобовязано підтвердити копіями документів цільове використання коштів та протягом 3 місяців з мометну купівлі передати в заставу придбане житло за власний рахунок. У разі невиконання цієї вимоги сплатити протягом пяти днів сплатити залишок отриманої позики, що складає 241570 грн., яку просив стягнути через відсутність застави житла, належного відповідачу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подачу позовної заяви та забезпечення позову на загальну суму 4464,80 грн.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути 241570 грн., оскільки вимоги договору та письмові претензії підприємства про сплату боргу не виконуються відповідачем.

Відповідач та його представник в судове засідання зявився, надав суду письмове заперечення, та вказав, що оскільки договір позики між сторонами було укладено у 2011 році, квартиру відповідач придбав у 2012 році, представник підприємства отримував копії документів щодо придбання квартири для оформлення договору відповідно до п.6.2. Договору, а до суду позивач звернувся для стягнення у 2016 році, то пропущено строки позовної давності. Також зазначив, що квартира була придбана частково за кошти дружини, яка на це час згоди на заставу житла не надає, і в квартирі проживають його неповнолітні діти. Крім того, поточну заборгованість за договором сплачує щомісячно згідно графіка, і жодного разу не прострочив. У звязку із даними обставинами просить в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 26.12.2011 року між ДП «УКРТРАНСГАЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач зобовязувався надати відповідачу безвідсоткову позику для придбання житла у розмірі 365000 грн. на строк 180 місяців з моменту отримання грошей. Згідно п.п.5.4, 6.1, 6.2 договору передбачено забезпечення виконання даного зобовязання шляхом передачі позичальником в трьохмісячний строк в заставу житла, набутого за кошти позики, а у разі невиконання цієї вимоги - встановлено обовязок позичальника достроково погасити залишок отриманої позики протягом пяти днів з моменту спливу вищевказаного строку, а.с. 18-19.

Згідно додаткової угоди №1 від 26.11.2014 до даного договору позики внесено зміни щодо найменування позикодавця - ПАТ "Укртрансгаз" (а.с.20).

Відповідач, отримавши кошти позики в повному обсязі, 29.03.2012 придбав квартиру в м.Вишневе, вул.Жовтнева (Європейська),33/110 Києво-Святошинського району Київської області, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні (а.с.35).

Згідно до ст.ст. 1046 - 1050 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На даний час вищевказана квартира відповідачем в заставу не передана та розмір заборгованості за договором позики становить 241570 грн., про необхідність сплати якої 11.02.2016 позивачем письмово попереджено відповідача.

Отже, оскільки відповідач свої обовязки за договором належним чином і у визначений строк не виконав, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з ОСОБА_2 борг в сумі 241570,00 грн.

Доводи відповідача про пропуск строку позовної давності судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно зіст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судовий збір та забезпечення позову на суму 4464,80 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 611, 1046 - 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у розмірі 241570,00 (двісті сорок одна тисяча пятсот сімдесят) грн., та судовий збір за подачу позовної заяви та забезпечення позову на суму 4464,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: