Вирок № 63706787, 09.11.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4531/16-к

Провадження № 1-кп/206/232/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040700000708 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишнє м.Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Спесивцев А.В.

обвинувачений - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 04.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на вул. Автопарковій у м. Дніпрі, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, за грошові кошти в розмірі 100 грн., в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, номінальною ємністю 2 мл., заповненому до відмітки приблизно 1 мл., після чого почав її зберігати, поклавши в праву зовнішню кишеню одягнутих на ньому спортивних штанів.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб без мету збуту.

У той же день, тобто 04.06.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кафе «Самара», яке розташоване в багатоквартирному будинку № 5 по вул. Автопарковій у м. Дніпрі та незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення №049058 та у присутності двох понятих застосовано один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. Під час особистого огляду ОСОБА_1, зокрема його особистих речей, в правій зовнішній кишені одягнутих на ньому спортивних штанів було виявлено та вилучено медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1491 від 24.06.2016 року надана на експертизу рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0402 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речови.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 04.06.2016 року придбав у малознайомої особи, одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим за 100 грн, і поклав до себе в кишеню. Далі, перебуваючи біля кафе «Самара», палив цигарку, коли до нього підійшли працівники поліції, яким він сам видав наркотичний засіб.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочині, його винуватість обвинуваченого повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 04.06.2016 року в якості понятого приймав учать в особистому огляді ОСОБА_1, у якого було виявлено наркотичний засіб, на що обвинувачений пояснив, що він придбав для власного вживання, жодного тиску на ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції здійснено не було.

Відповідно до протоколу огляду особи та особистих речей від 04.06.2016 року, у ОСОБА_1 було виявлено медичний шприц обємом 2 мл3 із захисним ковпачком, заповненим на 1 мл ріденою коричневого кольору, що згідно із висновком експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0402 г. (т. 1 а.п. 9, 14-18).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання..

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 і.Л., відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючиставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно доп.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1490 від 21.06.2016 року в розмірі 880,40 грн.

Речові докази: одноразовий медичний шприц обємом 2 мл, в якому міститься опій ацетильований масою 0,0402 г, який зберігається в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000486) - знищити.

Вирок може бути оскарженийз підстав , передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк