Вирок № 63706696, 27.12.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7496/15-к

1-кп/214/141/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12015040750002679 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, на утриманні маючої неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (Комуністична)АДРЕСА_1, раніше судимої:

-30.04.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

-24.11.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється власністю засудженої, ст.309 КК України ч.2 до 2 років позбавлення волі, ст.199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до 5 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що являється власністю засудженої, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2009 за ст.309 ч.1 КК України та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що являється власністю засудженої.

-26.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 1 рік.

-11.11.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю призначених покарань приєднати невідбутий термін за вироком суду від 26.08.2015 та остаточно визначити до відбуття 1 рік та 1 місяць

-16.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-14.03.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-19.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі ;

-14.06.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора Салія І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 близько 18.30 ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному приміщенні «Варус-32», що розташований за адресою: пр. Героїв-Підпільників (Дзержинського) 1-б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала з полиць майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Омега, а саме: гель для гоління «Жилет Фьюжн ПроГлайд зволожуючий» обємом 200 мл. вартістю 32,64 грн., гель для гоління «Жилет Фьюжн чутлива шкіра» обємом 200 мл. вартістю 43,17 грн., гель для гоління «Жилет Фьюжн ПроГлайд охолоджуючий» об'ємом 200 мл. вартістю 32,64 грн., жіночий дезодорант-спрей «Нівеа красота перлини» об'ємом 150 мл. вартістю 21,83 грн., в кількості 2 шт. загальною вартістю 43,66 грн., жіночий дезодорант-спрей «Гарньєр мінерал максимальний захист 72 години» об'ємом 150 мл. вартістю 23,69 грн., в кількості 2 шт. загальною вартістю 47,38 грн., жіночий дезодорант-спрей «Нівеа подвійний ефект жіночий» обємом 150 мл., вартістю 21,83 грн., жіночий дезодорант-спрей «Рексона легкість бавовни» об'ємом 150 мл. вартістю 20,69 грн., жіночий дезодорант-спрей «Нівеа освіжаюча енергія» обємом 150 мл. вартістю 21,83 грн., жіночий дезодорант-спрей «Гарньєр Мінерал невидимий захист проти слідів, плям, вицвітання» обємом 150 мл. вартістю 26,33 грн., дезодорант-спрей для тіла «Гарньєр Мінерал захист 5 Ніжність бавовни» обємом 150 мл. вартістю 26,33 грн., які сховала собі у сумку. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшла касову зону, проте не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена з викраденим майном за касовою зоною співробітниками охорони магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 супермаркету ТОВ «ОМЕГА» міг бути спричинений збиток на загальну суму 316 грн. 50 коп.

ОСОБА_1, повторно, 10.12.2015, приблизно о 20:30, знаходячись у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, 1А, належного ТОВ «ОСОБА_3 Україна Гіпермаркет» (код за ЄРДПОУ 35442481), юридична адреса: м. Київ, пр. Московський, 15А, реалізуючи миттєво виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагалась викрасти з прилавку гіпермаркету «Ашан» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «ОСОБА_3 Україна Гіпермаркет» - рибні консерви у кількості 14 (чотирнадцять) одиниць, а саме: 9 (девять) консерви «Рижские шпроты», вартістю 43,80 грн. (без ПДВ) за одиницю товару, 5 (пять) консерв «Печень трески» вартістю 41,31 грн. (без ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 600 грн. 75 коп. (без ПДВ), поклавши їх до сумки, що знаходилась при останній, однак, пройшовши касову зону гіпермаркету «Ашан» та не розплатившись за товар, намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, про те була зупинена співробітниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення свого злочину до кінця, оскільки остання була викрита співробітниками служби охорони.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «ОСОБА_3 Україна Гіпермаркет» міг бути спричинений збиток на загальну суму 600 грн. 75 коп. (без ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та показала, що восени 2015 року ввечері зайшла у магазин Варус на проспекті Героїв-Підпільників (Дзержинського) у місті ОСОБА_4 Ріг, думала, що ніхто не бачить, тому склала до своєї сумки декілька гелів для гоління та дезодорантів й пішла до виходу. Коли проходила касову зону її зупинили охоронці, поросили відкрити сумку, де й знайшли неоплачений товар. Крім того пояснила, що у грудні 2015 року, ввечері зайшла до ОСОБА_3, але купувати щось наміру не мала. Поклала у свою сумку різні рибні консерви та пішла до каси. На виході від кас її зупинили охоронці. У вчиненому кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_1 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 52).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 50), раніше судима (Т. 2 а.с. 40-41), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 52), у лікаря-нарколога перебував під диспансерним наглядом з квітня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з під нагляду в липні 2014 року внаслідок одужання (Т. 2 а.с. 53), має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 4 а.с. 46).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016, та призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Представниками потерпілих цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання немає.

Строк покарання ОСОБА_1 числити з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 22 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час її попереднього увязнення починаючи з 22 січня 2016 року до набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ лазерний компакт диск CD-R, зеленого кольору з вказаною назвою «Kaktuz», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 25).

Речові докази «Жилет Фьюжн» в кількості 3 шт., 9 антиперспірантів різних найменувань, які знаходяться під розпискою у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 26).

Речовий доказ лазерний компакт диск з відеозаписом з камер спостереження від 10.12.2015, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 4 а.с. 34).

Речові докази консерви «Рижські шпроти», у кількості 9 шт., консерви «Печінка тріски» у кількості 5 шт., які знаходяться під розпискою у представника потерпілого залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 35).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хомініч С.В.