Ухвала суду № 63706691, 20.12.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4740/16-ц

2-з/214/18/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, визнавши акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.05.2016 року, укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» та відповідачем у справі ОСОБА_5, та іпотечний договір, серія та номер 856 від 08.07.2016 року, укладений щодо квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, недійсними. Разом з тим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів понесені нею судові витрати.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, до ухвалення судового рішення, оскільки позивач вважає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст.ст. 151-152 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на квартиру №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі.

Копію ухвали направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області та до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам у справі - ОСОБА_6 та Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.