Ухвала суду № 63706593, 27.12.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1200/16-к

1-кп/0187/217/16

УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"27" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., прокурора Сухомлина В.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12016040520000632 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: Дніпропетровська область смт Петриківка вул. Вишнева, буд. 32; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

Встановив:

16.12.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040520000632 від 01.12.2016 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та не заперечували продовжити його в даному судовому засіданні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпілою надано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони не заперечували проти його прийняття.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оскільки цивільний позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з кримінальною справою.

Клопотань стосовно заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Також суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання повязані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкрите судове засідання на 27.12.2016 року о 10:35 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3