Вирок № 63706444, 27.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9741/16-к

Провадження № 1-кп/185/554/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

за участю секретаря - Редьки Ю.І.,

прокурора - Коваль К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 19 жовтня 2016 року № 12016040370002672 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.С.Корольва в м. Павлограді, Дніпропетровської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2016 року, о 22.02 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-553», маючи на меті вчинення таємної крадіжки чужого майна, ОСОБА_2 таємно, з корисливих спонукань, з торгової полиці зазначеного магазину викрав плішку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок» обємом 05.л, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 222грн.70коп.

З місця вчинення злочину, покинувши приміщення магазину, ОСОБА_2 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 15 жовтня 2016 року, о 22.02 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-553»,вирішив вчинити крадіжку алкоголю.

Таємно, з корисливих спонукань, з торгової полиці зазначеного магазину він викрав плішку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок» обємом 05.л, яку сховав під штани, в які був одягнений, не розрахувався та покинув з викраденим майном приміщення магазину.

Додав, що згоден з висновком відповідної експертизи, якою встановлено спричинення ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 222грн.70коп., а також повністю визнає позов вказаного товариства на зазначену суму.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, позовні вимоги ТОВ «АТБ-Маркет» і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в звязку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

Зясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, розяснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 мають характер логічних, послідовних та обєктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не був судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання.

В якості помякшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, та позовні вимоги, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в звязку з чим, обвинувачений ОСОБА_2 повинен бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 222грн.70коп. підлягає повному задоволенню на підставі ст.ст.1166,1167,1177 ЦК України, ст.ст.3,9 ЦПК України, ст.56 КПК України, як законний, обґрунтований, та визнаний обвинуваченим.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у суммі 352грн.40коп.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ТОВ «АТБ-Маркет» р/рахунок 26006208770100 в ДОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 30487219 222грн.70коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 352грн.40коп.

Речовий доказ: диск з відеозаписом приміщення магазину «Продукти-553» від 15.10.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.