Ухвала суду № 63705978, 09.12.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/6659/16-ц

.

Справа №205/66599/16

Пров. №2/205/3008/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, «Про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції (далі Відповідач-1), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі Відповідач-3), ОСОБА_3 (далі Відповідач-4), Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, «Про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою».

Звернення до суду мотивувала тим, що 09.10.2015 року нею у Відповідача-4 ОСОБА_3 за 82725,8 грн. була придбана квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 26.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №97 і того ж дня право власності Відповідача-4 на квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачка зазначає, що у червні 2015 року їй стало відомо про те, Відповідач-3 звернулася до суду з позовом про скасування права власності Позивачки на спірну квартиру.

Тому Позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання її добросовісним набувачем спірної квартири та визнання за нею права власності на спірну квартиру.

09.12.2016 року до суду надійшло клопотання Відповідача-3 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за її позовом до Ленінського ВДВС, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 26.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №97, що видане ОСОБА_3.

В судовому засіданні 09.12.2016 року представник Відповідача-3 підтримав заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом його Довірителя. Просив суд задовольнити його та зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4.ст.201 ЦП К України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.З ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому суд вважає за доцільне провадження у цивільній справі №205/6659/16 (пров.№2/205/3008/16) за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, «Про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою», - зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 п.4, 203 п.3, 208-210, 293 ч.1 п.19 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №205/6659/16 (пров.№2/205/3008/16) за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, «Про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою», - зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федченко В.М.