Ухвала суду № 63705553, 01.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3583/16-ц

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання дитини та визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про забезпечення доказів, у якій вона просить суд витребувати інформацію та документи, а саме кредитну матеріали кредитної справи, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи, але особисто такої інформації та документів вона отримати не має можливості.

Подана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.ст. 121, 134 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, та третьої особи, дослідивши матеріали справи, та зазначені обставини, з огляду на те, що документи та інформація, про витребування яких зауважує представник позивача, мають значення для розгляду справи, отримання такої інформації та документів особисто особами та /або їхніми представниками, які беруть участь у справі є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходів забезпечення доказів відповідно до заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання дитини та визнання іпотечного договору недійсним, витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» кредитну справу за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Морефрост 2004 (код 34366049, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76) та ПрАТ «ПроКредит Банк» у тому числі Рамкова угода № FW1501.2265 від 12.12.2001 року, в забезпечення виконання яких між ОСОБА_2 та ПрАТ «ПроКредит Банк» укладені договір поруки № 225302-ДП2 від 12.12.2011 року та договір іпотеки № 225302-ІДІ від 20.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: Д.С. Шклярук