Рішення № 63705435, 19.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6853/16-ц

Провадження № 2/0202/3181/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11144, 18 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № б/н від 23.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також з іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. З урахування викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2012 року у розмірі 11144.18 грн. та судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 23.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 30.09.2016 року за ним склала 11144.18 грн., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 4592.55 грн.;

-заборгованість по процентам за користуванням кредитом 4644.76 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією 900.00 грн.;

-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) 506.87 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2012 року у розмірі 11144.18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4592.55 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом 4644.76 грн.; заборгованість за пенею та комісією 900.00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 506.87 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 12522. 18 грн. (дванадцять тисяч пятсот двадцять дві гривні вісімнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз