Ухвала суду № 63704823, 08.12.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2686/16-ц

Провадження № 2-п/209/66/16

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 40099841, р/р 26009052642625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 15, оф. 10, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суму у розмірі 23700,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот гривень 00 копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 40099841, р/р 26009052642625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 15, оф. 10, у дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

ТОВ «Соул-Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить: переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 4 ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий по справі та не зазначено у заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також не додано докази про це.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення.

Повідомити ТОВ «Соул-Україна» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ТОВ «Соул-Україна», що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник