Ухвала суду № 63704689, 27.12.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН № 190/1400/16-ц

н/п 2-п/174/11/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 190/1400/16-ц, 2/174/421/2016 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі.

12.12.2016 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, вказуючи, що він судової повістки про призначення справи на 29.11.2016 року не отримував. Рішення суду він отримав 02.12.2016 року. Поважною причиною його неявки в судове засідання і неповідомлення суду про причини неявки є те, що він фактично знаходиться у Донецькій області, де постійно працює, що стало перешкодою його присутності в судовому засіданні, і тому він був позбавлений можливості надавати свої пояснення та заперечення по справі. Також відповідач посилаючись на ст.258 ЦК України, просить застосувати спеціальну позовну давність строком один рік до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), котра на момент звернення до суду з позовом закінчилась. За таких обставин позивач вважає, що стягнувши на користь позивача матеріальні збитки, суд вирішив питання на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, а рішення суду постановлено на підставі неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у цивільній справі № 190/1400/16-ц, 2/174/421/2016 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню по наступним підставам.

Так, судові повістки, які направлялися ОСОБА_1, повернуті поштою з відміткою про закінчення терміну зберігання, а відповідач підтвердив факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОСОБА_4 Донбас», що знаходиться за адресою м.Соледар Донецької області, тому причини неповідомлення відповідачем суду про причини неявки є поважними.

До того ж, обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява відповідача підлягає задоволенню, а заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 р. - скасуванню та призначенню до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУН № 190/1400/16-ц (н/п 2/174/421/2016) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_5