УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року у справі за її позовом до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 грудня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовив. Касаційну скаргу залишив без руху.
Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статті 88 КАС. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року,
1, 2 серпня, 7 вересня 2016 року (справи №№ К/800/50775/15, К/800/20772/16, К/800/21152/16, К/800/23850/16 відповідно).
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.
За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
За частиною першою статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.
Зі змісту оскарженого рішення видно, що суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. У рішеннях, наданих для порівняння, суд за підстав, наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, звільнив від сплати судового збору, керуючись при цьому мотивами, які визнав достатніми для такого рішення.
З наведеного висновується, що суди не тлумачили зміст зазначеної норми закону, а застосовували її залежно від фактичних обставин кожної із справ.
Потрібно також зазначити, що обґрунтування заяви, характер вимог, вид та правова природа оскарженого і порівнюваних рішень не вказують на наявність ознак (проявів) неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.
З наведеного можна підсумувати, що заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Судове рішення № 63704018, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/12070/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: