Ухвала суду № 63703931, 27.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6488/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ГУ ДФС в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 30 днів з дня отримання ухвали.

26 грудня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що в зазначеному клопотанні апелянт не наводить нових підстав, які б обґрунтовували пропуск строку на апеляційне оскарження на значний строк та не надає доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у строк визначений КАС України, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, Міністерство фінансів України, листом від 22.07.2016 року № 31-08020-10-18/21195 надало ДСА України дані про обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік, з якого вбачається що органи ДФС України мають фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Прогресфарм” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) сплачений судовий збір у розмірі 52 109 (п’ятдесят дві тисячі сто дев’ять) грн. 79 коп., згідно платіжного доручення № 606 від 18 жовтня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 815/6488/15.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.