Постанова № 63702568, 23.12.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5676/16-п

Провадження № 3/210/1306/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтеру КОНЦЕРН «СТАЛЬПРОМБУД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтеру КОНЦЕРН «СТАЛЬПРОМБУД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 27 від 19 грудня 2016 року серії АА № 829352 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_4, складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 головного бухгалтера КОНЦЕРН «СТАЛЬПРОМБУД» відповідно до якого згідно акту перевірки від 30.11.2016 року № 83/12-03/32098749 узгодженого грошового зобовязання в сумі 663668,17 грн. з податку на прибуток, яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 29.02.2016 року, узгодженого грошового зобовязання в сумі 174960,00 грн. з податку на прибуток, яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток № НОМЕР_3 від 10.05.2016 року узгодженого грошового зобовязання в сумі 224411,00 грн. з податку на прибуток, яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток №9140034296 від 09.08.2016 року, фактично сплачено у повному обсязі 19.08.2016 - 28.09.2016 , відповідальність за що встановлена ч. 2ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,якапритягаєтьсядоадміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянутолише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання гр. ОСОБА_3О не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_3 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст.278,280 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 вбачається порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу Українита ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №27 серія АА №829352 від 19.12.2016 року, даними Акту від 30.11.2015 року №83/1203/32098749, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, визнати гр. ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на дату скоєння порушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С. В. Ступак