Ухвала суду № 63701966, 26.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/1723/16-ц Провадження № 22-ц/795/2318/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,при секретарі:ОСОБА_3за участю:представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Редьківської сільської ради Чернігівського району про визнання рішення незаконним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 28 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Редьківської сільської ради Чернігівського району про визнання незаконним та скасування рішення восьмої сесії Редьківської сільської ради від 21.07.2016 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що розташована на території села Редьківка Чернігівського району для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га та зобовязання Редьківської сільської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, але ані судом ані відповідачем жодної підстави з вищезазначеного переліку наведено не було. Заявник зазначає, що саме при прийнятті сільською радою рішення про передачу йому у власність земельної ділянки мало би відбутися встановлення категорії земельної ділянки «землі сільськогосподарського призначення» або ж землі «житлової та громадської забудови», а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що проект землеустрою, щодо якої просив дозволити виготовити заявник, не відповідає землевпорядній документації.

Вислухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Редьківської сільської ради є законним, оскільки місце розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, проект землеустрою щодо якої просив дозволити виготовити позивач, не відповідає землевпорядній документації, де зазначено, що землі на яких розташована дана земельна ділянка відносяться до категорії земель житлової забудови.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 липня 2016 року рішенням Редьківської сільської ради ОСОБА_5 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки так як категорія земель на якій розташована дана ділянка не визначена і не може бути віднесена до земель сільськогосподарського призначення (а.с.31).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС).

Тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст.122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

За правилами ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, установлених ст.122 цього кодексу.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, оскільки Редьківська сільська рада відмовляючи ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території села Редьківка Чернігівського району для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га у власність здійснювала владні управлінські функцій, оскільки в цих правовідносинах сільська рада реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, тому дані правовідносини підпадають під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому ОСОБА_5 необхідно розяснити право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 303, п.4 ч.1 307, 310 ч.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: