Ухвала суду № 63701902, 26.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 747/1128/16-ц Провадження № 22-ц/795/2567/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним через його безгрошовість,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою майнового характеру - про стягнення заборгованості за договором позики. При цьому позивачем було сплачено судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, як цього вимагають приписи п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 3183 грн. 20 коп. (а.с.1,2).

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою немайнового характеру - про визнання договору позики неукладеним через його безгрошовість, сплативши судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, як цього вимагають приписи п.п. 2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 551 грн. 21 коп. (а.с.2а).

18.11.2016 року ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним через його безгрошовість, об'єднано в одне провадження (а.с. 25-26).

Відповідно до роз'яснень п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3734 грн. 41 коп.:(3183 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп. = 3734 грн. 40 коп.), відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з приписів п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити: 3734 грн. 40 коп. х 110% = 4 107 грн. 84 коп.

З квитанції № 131 від 12.12.2016 року вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.12.2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 606 грн. 33 коп. (а.с.47).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 3 501 грн. 51 коп.: (4 107 грн. 84 коп. - 606 грн. 33 коп. = 3 501 грн. 51 коп.) на розрахунковий рахунок №31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка