Ухвала суду № 63701252, 26.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/18058/16-ц

Провадження №22-ц/792/2477/16

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Приєднаний до справи журнал судового засідання від 23 листопада 2016 року (а.с. 33) містить даних про осіб, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році було проведено три судові засідання (10.10.2016р, 08.11.2016р., 23.11.2016р.), однак до справи приєднаний носій інформації, на якому відсутній технічний запис судового засідання від 23.11.2016 р.

Неповнота журналу судового засідання та відсутність його технічного запису унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про дотримання ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження.

Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту повернути до суду першої інстанції для усунення до 6 січня 2017 року вищевказаних недоліків.

Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук