Постанова № 63700034, 23.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2535/16-п Головуючий в 1 інстанції Заславець Н.В.

Провадження № 33/791/467/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо неї,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав поштою 08.12.2016 року, тому і пропустив 10-денний строк на оскарження постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду як такий, що пропущений з поважних причин. Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розглянута судом 30.11.2016 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7). Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 08.12.2016 (а.с.10), тобто ще до сплину 10 -денного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду. Крім того, законодавцем строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не пов'язаний з моментом отримання копії вказаної постанови, а обчислюється з дня винесення постанови. Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції. За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо нього. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області О.І. Коровайко