Рішення № 63699733, 19.12.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3093/16-ц

Провадження № 2/654/1159/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

у с т а н о в и в:

ПАТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_4, в якому представник позивача зазначив, що 23.03.2016 р. під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ: начальником ОСОБА_5, начальником групи абонентської служби ОСОБА_6, контролером ОСОБА_7 за адресою: Херсонська область Голопристанський район, с. Забарине, вул. Забарська, буд. 37 (згідно погосподарського обліку будинок № 46) було виявлено без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (ТП-270 Л-2 опора № 7, підключення до ввідного фазного дроту двох дротів АПВ 2х2,5 кв. мм) з порушенням схеми обліку користувачем ОСОБА_4, який фактично мешкає за даною адресою. Навантаження на ввідному дроті на момент перевірки складало 22А (що відповідно складає 4,6 кВт). Заміри проводились спеціальним пристроєм «Показчик струму ПС 1М» № НОМЕР_1 У 31.6-25317778.007-2003 та блоком індикації С-1М № 0391, сертифікованим та придатним для виконання такого виду вимірів. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. При перевірці ОСОБА_4 назвався господарем будинку та надав оригінал паспорту. Споживач провів представників у двір, де і було виявлено улаштування, що знижувало покази приладу обліку та призводило до без облікового споживання електричної енергії. На підставі встановленого порушення та п. 53 ПКЕЕН вище зазначеними представниками енергопостачальника 23.03.2016 р. складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 227938, який було підписано споживачем ОСОБА_4, вручено йому копію акту. ОСОБА_4 як споживача Голопристанського РЕЗ і ЕМ повідомлено про дату і час засідання комісії по розгляду складеного акту, яка відбулася 14.04.2016 р. На засідання ОСОБА_4 не зявився, але прибув його представник адвокат ОСОБА_3, ніяких заперечень стосовно складеного акту ним надано не було. За результатами засідання комісії акт визнано дійсним.

Крім того, згідно з нормами п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач або власник квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. Згідно даних погосподарських книг Рибальчеської сільської ради ОСОБА_8, дружна відповідача, впродовж тривалого часу являється новим власником житлового будинку, але заяву про переоформлення особового рахунку у звязку зі зміною власника до Голопристанського РЕЗ і ЕМ не надала. Тому особовий рахунок на теперішній час оформлено на колишню власницю житлового будинку покійну ОСОБА_9.

Просив стягнути з ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж завдані збитки у розмірі 18014, 38 грн., а також сплачений при подачі позову судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, заявлених в позові і просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо заявленого позову і пояснив, що в акті зазначено, що споживачем є ОСОБА_9, тому є незрозумілим, чому притягнуто до відповідальності ОСОБА_4 Крім того, власником будинку є ОСОБА_8, запрошення на засідання комісії позивачем було направлено як ОСОБА_4, так і ОСОБА_8 Вважає, що позивачем не доведено, що розкрадання електроенергії скоєно саме ОСОБА_4, тому позовні вимоги звернуто до нього безпідставно. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачем 23.03.2016 р. під час рейдової перевірки було встановлено порушення правил споживання електричною енергією в с. Забарино Голопристанського району Херсонської області, вул. Забарська, 35, про що складено відповідний акт, який підписаний трьома контролерами та господарем будинку ОСОБА_4

В акті зазначено, що споживачем є ОСОБА_9, акт складено в присутності господаря будинку споживача ОСОБА_4. ОСОБА_4 був присутній під час складання акту, з актом погодився, на якому поставив свій підпис і не заперечував факту розкрадання електричної енергії через високу вартість електроенергії. Ніяких заперечень ні в акті, ні під час засідання комісії ОСОБА_4 або його представником надано не було. ОСОБА_4 погодився з фактом того, що саме він є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а також визнав факт порушення ним використання електричної енергії.

Крім того, дійсність акту та відповідність його діючим Правилам визначено комісією з розгляду актів.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює контролером в Голопристанському РЕЗ і ЕМ. Приймав участь під час проведення перевірки приладів обліку в с. Забарино. Під час перевірки будинку по вул. Забарська, двері відчинив господар ОСОБА_4, представники РЕЗ показали свої посвідчення, господар будинку надав свій паспорт, посвідку на проживання як громадянин ОСОБА_10. Було виявлене самовільне підключення, складено акт, з яким погодився господар ОСОБА_11, як із фактом самовільного підключення.

Рибальчеська сільська рада Голопристанського району Херсонської області надала інформацію, в якій зазначила, що в особових рахунках споживачів електричної енергії вказані невірні адреси житлових будинків. Згідно по господарського обліку будинок, що належав ОСОБА_9, з 2006 року перебуває у власності ОСОБА_8 та розміщений за адресою: с. Забарине Голопристанського району Херсонської області, вул. Забарська, буд. 46 ( адреса підтверджена згідно договору купівлі-продажу). На теперішній час в цьому будинку мешкає ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_8

У відповідності до ч. 4.ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»(далі по текстуЗакон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 53Правил користування електричною енергієюдля населення (далі по текстуПКЕЕН), затвердженихпостановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року(з наступними змінами і доповненнями), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 53ПКЕЕНзроблено розрахунок завданих збитків, який склав 18014 грн. 38 коп..

З огляду на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню а завдані збитки - стягненню з відповідача.

Факт перебування у відповідача у власності іншого майна, про що стверджував представник ОСОБА_3 з посиланням на договір купівлі-продажу квартири в м. Херсоні, не позбавляє відповідача права та можливості проживати у будинку в с. Забарино.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж завдані збитки у розмірі 18014, 38 грн. (вісімнадцять тисяч чотирнадцять грн. 38 коп.) та судовий збір у розмірі 1378 грн., всього: 19392, 18 грн. (девятьнадцять тисяч триста девяносто дві грн. 18 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська