Справа № 654/3610/16-ц
Провадження № 2/654/1372/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Охтень А.А.,
при секретарі Шешеня М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 12780/0002XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. За умовами договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його кредитне обслуговування в межах кредитного ліміту 10000 грн. під 29,99% річних зі строком дії 36 місяців.
Умовами угоди передбачено обовязок позичальника повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 650 гривень.
21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги по виконанню зобовязань за кредитним договором від відповідача.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої складає 18171,71 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 12780/0002XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту.
Згідно п. 1.1-1.7 угоди, Банк надає клієнту (відповідачу) у користування спеціальний платіжний засіб міжнародну платіжну картку, відкриває поточний рахунок та здійснює його обслуговування шляхом надання клієнту кредитного ліміту у вигляді відкличної відновлювальної лінії з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів. Розмір ліміту становить 10000 гривень. Розмір щомісячного платежу складає 650 грн. Розмір щомісячної комісії за кредитне обслуговування рахунку становить 1.99 % від розміру кредитного ліміту. Строк дії ліміту 36 місяців з моменту укладення договору.
Пунктами 4.2 договору визначено, що погашення заборгованості за кредитом здійснюється клієнтом шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 650 грн., що становить 6,5% від встановленого кредитного ліміту та містить в собі частину кредитної заборгованості, проценти, що нараховані за користування кредитом у попередньому календарному місяці, а також щомісячну комісію, нараховану наприкінці попереднього календарного місяця.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума її заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 18171,71 грн. та складається з: 9990,96 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7230,75 грн. заборгованості по процентам та комісії, а також 950 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.
Згідно п. 4.5 договору, за недотримання встановленого строку сплати щомісячного платежу банк переносить суму простроченого зобовязання на відповідні рахунки обліку простроченої заборгованості та має право нарахувати штраф у розмірі 50 гривень за кожен такий випадок.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, судом також було встановлено, що за наслідками укладеного договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015р. позивач набув право вимоги від ОСОБА_1 кредитних коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов договору №12780/0002XSGF. Вимоги цивільного законодавства України щодо повідомлення боржника про зміну кредитора дотримано.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208,212-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 паспорт серії МР 183714 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 11.07.2006 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, ЄРДПОУ 35625014, п/р. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500, заборгованість за договором № 12780/0002XSGF від 19 жовтня 2012 року в сумі 18171 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 63699730, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/3610/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: