Ухвала суду № 63698927, 26.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 591/4647/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/2031/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження, підготовку, відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортгруп», ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ» про стягнення коштів за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2016 року, вищезазначена цивільна справа розподілена судді Криворотенку В.І., у звязку із звільненням із посади судді Ільченко О.Ю.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Крім того, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 пропущено строк апеляційного оскарження заочного рішення суду, в звязку з чим 07 грудня 2016 року суддею Апеляційного суду Сумської області Ільченко О.Ю. апеляційна скарга була залишена без руху та надано тридцятиденний строк для подання доказів поважності причин пропуску такого строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що він особисто не отримував ні копію заочного рішення від 25 лютого 2015 року, ні ухвалу суду про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2015 року. Дані обставини підтверджуються повернутими конвертами, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги докази стосовно поважності причин пропуску строку на оскарження заочного рішення суду від 25 лютого 2015 року, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду та таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта, та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 січня 2017 року на 10 годину 00 хв., з повідомленням: позивача - ПАТ «Златобанк» (т.с.3.а.с.161), відповідачів - ТОВ «Продекспортгруп» (т.с.3.а.с.161), ОСОБА_5 (т.с.3.а.с.161), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ТОВ «Союзпартнер-Північ» (т.с.3.а.с.161), представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (т.с.3,а.с.128).

Головуючий -

Судді -