Ухвала суду № 63698229, 26.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5748/16-ц Провадження № 2/591/2637/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем не чітко сформульовані заявлені вимоги, а саме не визначено в якому порядку необхідно стягнути заборгованість з відповідачів, в дольовому чи солідарно.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова