Ухвала суду № 63697586, 05.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8853/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсним кредитного договору (а.с. 1-6).

19.09.2016 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсним кредитного договору (а.с. 133).

16.11.2016 року не погоджуючись з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулося до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з недотриманням правил підсудності, а тому просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність. Крім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали, оскільки про існування останньої йому стало відомо лише 11.10.2016 року (а.с. 162-163).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження було постановлено 19.09.2016 року (а.с. 133). Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 16.11.2016 року (а.с. 162-163), тобто з порушенням, встановленого законом строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 11.10.2016 року (а.с. 162-163), тому логічно припустити, що перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався 12.10.2016 року та закінчився 16.10.2016 року. Як наслідок, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження є 17.10.2016 року. Однак, апелянт пропустив встановлений законом строк для вчинення такої процесуальної дії. Інших обґрунтувань чи доказів стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження апелянтом надано не було.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2016 року ПАТ АК «Південний» була подана апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження, в додатках до якої не зазначено жодної інформації щодо сплати судового збору (а.с. 162-163).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в частині обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3