Ухвала суду № 63697371, 23.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11484/16-к

Провадження №1-кс/522/21631/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., при секретарі судового засідання Торчинської О.О., прокурора Захарєва О.Б., та слідчого Нікішиної М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12016160000000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12016160000000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4, 30.07.1975р.н., у період часу з 2006 по теперішній час, будучи директором підприємств, а саме: ТОВ «Талмер Агро» ЄДРПОУ 36233364, ТОВ «ОСОБА_5 агро» ЛТД, ТОВ «Південна Ривєра» ЄДРПОУ 34599523, ТОВ «ОСОБА_6 вік ЛТД» ЄДРПОУ 34597552, ТОВ «Альфа Мартіні 6» ЄДРПОУ 34375336, ТОВ «Альфа Аркадія» ЄДРПОУ 35117376, ТОВ «ОСОБА_5 Агрохолдинг» ЄДРПОУ 39921930, ТОВ «ОСОБА_5 Фарм», ТОВ «ОСОБА_5 Україна» ЄДРПОУ 39957129, ТОВ «Талмер» ЄДРПОУ 32143984 шахрайським шляхом заволоділа усім нерухомими майном та коштами, яке знаходилось на балансі вказаних підприємств і на рахунках підприємств, чим спричинила збитків у великому розмірі.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з 2006-2008 року, в Україні були зареєстровані наступні підприємства: ТОВ «Талмер Агро» ЄДРПОУ 36233364, ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» ЄДРПОУ 34597552, ТОВ «Південна Рів'єра» ЄДРПОУ 34599523, ТОВ «Альфа Марітім 6» ЄДРПОУ 34375336, ТОВ «Альфа Аркадія» ЄДРПОУ 35117376, ТОВ «ОСОБА_5 Агрохолдинг» ЄДРПОУ 39921930, ТОВ «ОСОБА_5 Україна» ЄДРПОУ 39957129, ТОВ «Талмер» ЄДРПОУ 32143984, в яких він є співзасновником та в деяких інвестори з Кіпру, а директором являється ОСОБА_4, тобто.

Так, в період часу з 2006 по теперішній час на рахунки зазначених підприємств через Національний банк України в Одеській області та прямо на відкриті розрахункові рахунки у банках України було перераховано кошти на загальну суму 123000000 доларів США, для покупки нерухомого майна на території України, а саме: Миколаївська область и Одеська.

З моменту створення ТОВ «ОСОБА_6 вік ЛТД», яку інвестує приватна компанія «ОСОБА_7 Пропертіс 1 Лімітед», місцезнаходження Кіпр, де ОСОБА_3 є засновником, директором підприємства є ОСОБА_8 і бухгалтером ОСОБА_9. На балансі підприємства знаходиться: нежитлове приміщення, яке знаходиться всередині будівлі санаторію «Чкаловський» розташованого по Французькому бульвару у м. Одесі. Приміщення купувалося за 1200 000 доларів США. У період з 2008 року по теперішній час з рахунку компанії «ОСОБА_7 Пропертис 1 Лімітед» на розрахунковий рахунок ТОВ «ОСОБА_6 вік ЛТД», через національний банк України в Одеській області на підставі договору позики від 23.01.2008 №ЗВ / 1/11 / 07 надійшли грошові кошти в сумі 1200000 доларів США на купівлю приміщення, і 1500000 доларів США на будівництво банкетних залів.

Приблизно 2 роки тому, ОСОБА_8 повідомила засновникам компанії «ОСОБА_7 Пропертис 1 Лімітед» і ОСОБА_3, про те, що приміщення, яке було куплено за 1200000 доларів США, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться всередині будівлі санаторію «Чкаловський» розташованого по Французькому бульвару у м.Одесі вона обміняла на земельну ділянку, яка знаходиться біля санаторію «Чкаловський» розташованого по Французькому бульвару у м.Одесі. На цій земельній ділянці повинно проводиться будівництво банкетних залів, на будівництво цих залів перераховано з рахунку компанії «ОСОБА_7 Пропертіс 1 Лімітед» на розрахунковий рахунок ТОВ «ОСОБА_6 вік ЛТД», через національний банк України в Одеській області 1500000 доларів США. У листопаді 2015 року, ОСОБА_8 прислала ОСОБА_3 і усім засновникам компанії «ОСОБА_7 Пропертіс 1 Лімітед» повідомлення з фотографією будівлі, і говорить, що цю будівлю вона побудувала за гроші, які компанія «ОСОБА_7 Пропертіс 1 Лімітед» перерахувала на будівництво банкетних залів.

Будучи у м. Одесі 12.11.2014 року, ОСОБА_3 пішов за адресою: м ОСОБА_2, Французький бульвар, 85-ж, прибувши на місце він побачив, що відбуваються будівельні роботи, у виконроба він запитав, що будується, на що він відповів, що він нічого не знає, і про ОСОБА_8 і ТОВ «ОСОБА_6 вік» йому нічого не відомо.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що він та інші співзасновники не надавали своєї згоди на продаж нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар,83-ж.

В ході досудового розслідування установлено, що з 27.08.2008 обєкт (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар,85-Ж, належить ТОВ «ЗОЛОТИЙ ВІК ЛТД» на праві приватної власності, а з 29.08.2012 на підставі договору купівлі-продажу №3118 укладеного між ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 і ОСОБА_10, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11, належить ОСОБА_10

В судове засідання прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України , слідчий суддя, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні немає підозрюваного, накладати арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 241,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.Французький бульвар,85-Ж, яка знаходяться на праві власності у ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. код НОМЕР_1), було продано третій особі злочинним шляхом, тобто, без згоди і відома на це засновників ТОВ «ЗОЛОТИЙ ВІК ЛТД» ЄДРПОУ 34597552, із метою забезпечення відшкодування шкоди, буде неправомірним порушенням прав особи на власність, крім того, копії матеріалів, якими обґрунтовує своє клопотання слідчий є неналежної якості, та зробити будь-яких висновків з них неможливо, ризики зазначені в клопотанні, слідчим жодним чином не підтверджено, тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задовольнянні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12016160000000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

23.11.2016