Ухвала суду № 63697061, 19.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19476/16-ц

Провадження № 2/522/8275/16

У Х В А Л А

Іменем України

„19 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні прав власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до з суду з вказаним позовом до відповідачів, обґрунтовує позовні вимоги наступним. ОСОБА_1 є власником спірної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2005 року. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року у цивільній справі №522/109522/16-ц визнано за ОСОБА_4 право власності на вказану квартиру, яку на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.09.2016 року, продано ОСОБА_3, а 29.09.2016 року ОСОБА_6 Таким чином, як стверджує позивачка, майно вибуло поза волею власника, у звязку з чим підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння незалежно від добросовісності набувача.

Представник позивача в порядку забезпечення позову звернувся до суду із вимогою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборони реєстрації будь-яких осіб у вказаній квартирі, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заяву про забезпечення позову розглянуто за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання з наступних причин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

За правилом ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу витребування спірного нерухомого майна з володіння відповідачів, що, на думку позивачки, є незаконним, а також щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири №23, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 10/6, та вселення в цю квартиру ОСОБА_1

Таким чином, з метою захисту правомірних інтересів позивача та уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження спірної нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання можливого судового рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру №23, розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 10/6, що право приватної власності на яку зареєстроване на імя ОСОБА_7, а також заборонити проведення будь-яких дій з реєстрації місця проживання будь-яких осіб в квартирі цій квартирі.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №23, розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10/6, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Заборонити Приморському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області проводити будь-які дії з реєстрації місця проживання будь-яких осіб в квартирі №23, розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10/6.

Копію ухвали у відповідній частині направити для виконання до повноважного державного реєстратора та до Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

19.12.2016