Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1287/16-ц
Провадження № 2/499/692/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" грудня 2016 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про витребування автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.
Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позивачем не зазначено про наявні засоби звязку, або їх відсутність у позивача, відповідача.
Зі змісту ч. 2 п. 4, 5 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зі смислу ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Однак встановити дійсну вартість автомобілю неможливо, оскільки позивач не додала жодних документів підтверджуючих його вартість.
З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
У позовній заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України докази на підтвердження неможливості позивачем самостійно користуватися автомобілем; наявності фактичних перешкод з боку відповідача у володінні, користуванні та розпорядженні позивачем автомобілем; звернення позивача до компетентних органів для виконання рішення суду від 19 лютого 2015 року; реєстрації права власності автомобіля за позивачем.
За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач до позовної заяви не додала копії документів, що були додані до позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору.
При цьому, слід звернути увагу позивача, що усунення недоліків заяви має відбуватись шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати позивачам строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 63695913, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 499/1287/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: