Ухвала суду № 63695557, 26.12.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1396/15-ц

Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

26 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна та справу за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться вказані об'єднані в одне провадження цивільні позови.

У судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обгрунтування заявленого клопотання вказує, що основним доказом на який посилаються позивачі у своїй позовній заяві як на підставу для задоволення позову є той факт, що підписи на протоколі загальних зборів № 8 МКП "МРІЯ-2" від 02 серпня 2013 року та протоколі № 10 загальних зборів МКП "МРІЯ-2" від 20 вересня 2013 року виконані не засновником МКП "МРІЯ-2" ОСОБА_1, а іншою особою.

Проте дані протоколи загальних зборів були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вона повинна була встановити особу підписанта ОСОБА_1, що відповідно до посвідчувальних написів на протоколах нею і було зроблено. Таким чином прослідковується явне протиріччя між позицією позивача по справі та наявними в ній матеріалами.

Дослідивши зазначену заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна та за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис та рукописний текст "ОСОБА_1М." на протоколі № 8 загальних зборів МКП "МРІЯ-2" від 02 серпня 2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 10 загальних зборів МКП "МРІЯ-2" від 20 вересня 2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис та рукописний текст "ОСОБА_1М." в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 2957 від 02.08.2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис та рукописний текст "ОСОБА_1М." в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 3723 від 20.09.2013 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/1396/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (65080, АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя: