Ухвала суду № 63695144, 07.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4186/2016 Справа № 490/11715/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Артем Банк» про визнання недійсним договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Відповідач в обґрунтування щодо підсудності посилається на п.5 ст. 110 ЦПК України, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, оскільки місцем виконання договору є відділення №214 ПАТ «Артем Банк», що знаходиться в м.Миколаєві по вул.Соборна,13/1,2, та є територією Центрального району м.Миколаєва.

За такого, оскільки доказів місцезнаходження відповідача за вищевказаною адресою суду позивач не надав, а позивач проживає на території Заводського району, то позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Артем Банк» про визнання недійсним договору банківського вкладу та повернення грошових коштів - повернути для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.