Ухвала суду № 63694111, 03.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3213/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/5491/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КС «КС Володар» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до КС «КС Володар», Залізничної філії «КС Володар» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «КС Володар», Залізничної філії «КС Володар» про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржено КС «КС Володар», подавши апеляційну скаргу з дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 1 розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу КС «КС Володар» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у вищевказаному розмірі.

Із рекомендованої кореспонденції суду убачається, що копію ухвали апелянт отримав 22.08.2016 року, однак станом на сьогодній день, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КС «КС Володар» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до КС «КС Володар», Залізничної філії «КС Володар» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1