Ухвала суду № 63694018, 20.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/4737/14-к Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 11-кп/783/1251/16 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_1

суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Борейко Г.Д. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

цією ухвалою застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу із вказаного хворобливого стану.

Зупинено судове провадження щодо ОСОБА_6 до його видужання.

Скасовано запобіжний захід з часу доставки ОСОБА_6 для госпіталізації до психіатричного закладу.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступника прокурора Львівської області Борейко Г.Д. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Мотивує це тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Зазначає, що задовольнивши клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, та постановивши вказану ухвалу, суд не дотримався вимог ст. 513 КПК України, якою передбачено перелік питань, які слід зясувати під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру. Зокрема суд мав зясувати питання про те, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення та чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Телепка В.В., який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12014140130000747 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу із вказаного хворобливого стану.

Своє рішення суддя мотивував тим, що на час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі важкого змішаного дисоціативного-конверсійного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу з хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Крім цього зазначив, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, під час розгляду кримінального правопорушення.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 213 № 213 від 23.12.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 у період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 та постановляючи ухвалу, не дотримався вимог ст. 513 КПК України, якою передбачено перелік питань, які слід зясувати під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.

Зокрема, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд зясовує питання про те, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення та чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою.

Крім того, відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ухвала у справі про застосування примусових заходів медичного характеру має містити в собі, як формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

В ухвалі суду першої інстанції наводяться обставини, що були встановлені під час досудового розслідування, формулювання встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_6 злочину відсутнє, як відсутнє покликання на будь-які докази, обґрунтування висновків про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та яких саме, суд першої інстанції керувався висновком судово-психіатричного експерта №213, складеним ще 23.12.2015 р., при відсутності даних про психічний стан особи на час постановлення ухвали, хоча з часу проведення експертизи минуло 10 місяців.

Таким чином, суд першої інстанції застосував до особи примусові заходи медичного характеру у звязку із вчиненням нею кримінального правопорушення, не зясувавши питань, які мають значення для постановлення законного та обґрунтованого рішення, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Борейко Г.Д. задоволити, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу із вказаного хворобливого стану скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

З.М. ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3