Ухвала суду № 63693709, 26.12.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7237/15-ц

2-п/465/123/16

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"26" грудня 2016 р. м.Львів

Франківськийрайонний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Масендича В.В.

при секретарі Левицькому В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення суми відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявамипроперегляд заочного рішення. ОСОБА_5 у своїй заяві вказав, що 22.06.2016р. Франківським районним судом у даній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Проте, відповідач ОСОБА_5 дізнався про судове засідання призначене на 22.06.2016р. того ж дня, 22.06.2016р., а судову повістку взагалі не отримав. Крім цього, відповідач не згідний із заочним рішенням, оскільки він є лише власником автобуса «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та на час ДТП не керував транспортним засобом, а такий перебував у володінні ОСОБА_3, а тому із солідарним стягненням відшкодування шкоди не згідний, просить скасувати заочне рішення від 22.06.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві вказав те, що рішення суду від 22.06.2016р. по даній цивільній справі він отримав лише 21.10.2016 року, а отже десятиденний термін оскарження рішення почав свій перебіг 22.10.2016р. і закінчується 01.11.2016р. Відповідач зазначив, що в судовому засіданні 22.06.2016р. він не був присутній, оскільки він був повідомлений відповідачем ОСОБА_5 про апеляційне оскарження останнім ухвали суду про відкриття провадження у даній справі. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що він не згідний із даним заочним рішенням, оскільки на момент вчинення ДТП, автобус марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в користуванні в приватного підприємства «Транс-Спорт», юридична адреса: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Дністрова, 25. А ОСОБА_3 водій вказаного автобуса, перебував в трудових відносинах із вказаним приватним підприємством. Також, ОСОБА_6 не згідний із солідарним стягненням шкоди із нього та ОСОБА_5, оскільки останній, в час коли було скоєно ДТП жодних дії чи бездіяльності, які б спричинили будь-яку шкоду не вчиняв і не міг вчинити, оскільки ОСОБА_5 передав автобус марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в користування ПП «Транс-Спорт», солідарне стягнення коштів є неправомірним.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяв про перегляд заочного рішення, просили відмовити в такому.

Відповідач та представник відповідача у судовомузасіданні заяви про перегляд заочного рішення підтримали та просили такі задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчившиматеріали зазначеної вище цивільноїсправи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з такихпідстав.

Відповіднодо п. 2 ч. 3 ст. 231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатамирозгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справудо розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави скасування заочного рішення від 22.06.2016 року вказані відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в їх заявах про скасування заочного рішення є поважними, а отже є всі підстави для скасування заочногорішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення суми відшкодування шкоди- задовольнити.

Заочне рішення від 22.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення суми відшкодування шкоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.01.2017 року на 10:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масендич В.В.