Рішення № 63693001, 19.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5809/16-ц

Провадження №2/442/2028/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивує тим, що 14.02.2013 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у подружжя народилася дочка ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалося через різного роду сварки та суперечки. Більше року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Такий позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що шлюб подружжям Гарасимяк було зареєстровано 14.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 48 та видано свідоцтво про одруження серії 1-СГ № 194266 (а/с16).

Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно викладених позивачкою обставин, сім'я фактично розпалася внаслідок різних поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та бажання зберігати шлюб, більше року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Отже, подальше збереження формально існуючого шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин,позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів справи відповідно до свідоцта про народження встановлено, що у сторін є спільна дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а/с 4), яка проживає разом із матір»ю.

Довідкою № 34 від 16.08.2016 року стверджується, що ОСОБА_3 відвідує садок «Ангелятко» та місячна плата становить 1100 грн.(а/с 6-7).

Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень;

Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, тому вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, яка виховує дитину і відповідача - платника аліментів (є працездатною особою, молодого віку, спроможний платити аліменти), відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, рівність прав та обов'язків обох батьків щодо дітей, і визначає їх в розмірі розмірі і визначає їх в розмірі 600 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подачі позову 01.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, що на думку суду, на даний час буде відповідати інтересам дитини, враховуючи її вік та матеріальні потреби, можливості відповідача.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне розяснити, що ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивачку чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис № 48, свідоцтво серії 1-СГ №194266.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.