Ухвала суду № 63692617, 19.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 325/1601/15-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/1556/16 Головуючий у 1-й інстанції Діденко Є.В.Єдиний унікальний № 325/1601/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія ст.260 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Дутова О.М.

суддів Білоконева В.М., Гончара О.С.

за участі секретаря Михайловської Т.І.

прокурора Стоматової В.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4 кв. 42, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання 30 березня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30.03.2015 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення судової фоноскопічної експертизи в розмірі 2455,36 грн. та компютерно-технічної експертизи в розмірі 982 грн. 72 коп.

Вирішена доля речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із клопотанням в якому просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній відмовився від своєї апеляційної скарги на вирок колегії суддів Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, які просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що немає заперечень проти закриття провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_5 ОСОБА_6