Ухвала суду № 63692463, 26.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7376/16-ц

пр. № 2/336/3514/2016

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору за неналежними платіжними реквізитами та ненадходженням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

23.12.2016 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також позивач просила одночасно повернути їй судовий збір.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

При вирішенні заяви про повернення судового збору позивачеві суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією, доданою позивачем, не надходила та не зараховувалась до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вивченні квитанції, доданої позивачем до позовної заяви, виявилось, що судовий збір позивачем сплачено за неналежними реквізитами, оскільки в квитанції невірно визначені отримувач платежу та банк отримувача платежу.

При повторній перевірці судом надходження коштів за квитанцією, доданою позивачем до позовної заяви, надходження такої суми за квитанцією, наданою позивачем, знову не підтвердилось.

Враховуючи те, що судом не знайдено підтвердження того, що грошові кошти за квитанцією, наданою позивачем, зараховувались до бюджету України суд не вбачає підстав для прийняття рішення про їх повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк