Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/4643/15 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/778/5409/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 15 листопада 2016 року за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 Зазначене підтверджується журналом судового засідання від 15.11.2016 року (а.с. 16). Отже, останнім днем звернення до суд з апеляційною скаргою є 25.11.2016 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 листопада 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (Том 2, а.с.29). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не порушується.
В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.
У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу на наступне.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначає, що апелянт як споживач звільняється від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням його прав.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, згідно яких п. 7 ч. 1 ст. 5, відповідно до якого, від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулись у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, виключено з категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору.
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає.
При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Так як ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, зі змінами внесеними 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 179704,41 грн. (Том 2, а.с. 2). При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1797,04 грн.
З урахуванням 110% ставки, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1976,74 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1976,74 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі невірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 15 листопада 2016 року, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує та просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року, яке у справі не ухвалювалося.
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Апеляційна скарга не містить жодного доводу, що суперечить ч. 1 ст. 303 ЦПК України, за якою апеляційний суд має перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.
Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1976,74 грн. на вказаний належний рахунок та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя: М.П. Дзярук
Судове рішення № 63692291, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/4643/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: