Ухвала суду № 63692218, 22.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 331/8121/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

Провадження № 22-ц/778/5475/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року ТОВ «Віст-пивоварня» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2016 року позовну заяву ТОВ «Віст-пивоварня» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним було залишено без руху і надано позивачеві термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справіне постановлялась, тобто відсутній предмет оскарження.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, апеляційна скарга та справа за позовом ТОВ «Віст-пивоварня» до ОСОБА_3 про визнання договору дійснимпідлягає поверненню до суду першої інстанції у звязку з відсутністю процесуального документа, що оскаржується.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним повернути ОСОБА_1.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова