Ухвала суду № 63692201, 19.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/12013/14 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Провадження № 22-ц/778/4804/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Спас О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року у справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - ТОВ Січ-Агро 2005 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - ТОВ Січ-Агро 2005 ОСОБА_2, до виконання нею своїх зобов`язань, посилаючись на те, що на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 14/997, до складу якого входять наступні виконавчі документи:

- наказ № 908/978/14 від 12.05.2014 року про стягнення з ТОВ Січ-Агро 2005 на користь ТОВ Флора суми боргу у розмірі 62665,23 грн.;

- наказ № 908/975/14 від 06.06.2014 року про стягнення з ТОВ Січ-Агро 2005 на користь ТОВ Флора суми боргу у розмірі 264841,81 грн.;

- наказ № 908/980/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ТОВ Січ-Агро 2005 на користь ТОВ Флора суми боргу у розмірі 311975,84 грн.;

- наказ № 908/979/14 від 04.06.2014 року про стягнення з ТОВ Січ-Агро 2005 на користь ТОВ Флора суми боргу у розмірі 655954,23 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що керівником підприємства боржника є ОСОБА_2, яка не сприяє виконанню наказів та вимоги державного виконавця нею не виконуються, внаслідок чого борг не погашається. Тому державний виконавець просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 як керівника боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року подання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, керівника підприємства боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання нею своїх зобовязань за наказами № 908/978/14 від 12.05.2014 р., № 908/975/14 від 06.06.2014р., № 908/980/14 від 31.07.2014р., № 908/979/14 від 04.06.2014 р., виданими Господарським судом Запорізької області, якими стягнуто з ТОВ Січ-Агро 2005 на користь ТОВ Флора загальну суму заборгованості в розмірі 1295 437,11 гривень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність у зв»язку з допущенням судом порушень норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Так, зокрема, основним доводом її апеляційної скарги є те, що судом не досліджено той факт, що вона перестала бути засновником ТОВ «Січ-Агро 2005» та його керівником ще до спрямування державним виконавцем подання до суду про її обмеження у праві виїзду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та долучені ОСОБА_2 на їх підтвердження документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання порядку здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядку розвязання спорів у цій сфері регулюється Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У відповідності до ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом при розгляді подання державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ встановлено, що на виконанні цієї виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 14/997, до складу якого входять шість наказів про стягнення з ТОВ Січ-Агро 2005 на користь ТОВ Флора суми боргу у загальному розмірі 1295 437,11 гривень.

В межах виконавчого провадження боржнику декілька разів надавався строк для добровільного виконання грошових зобов»язань, але боржником борг не було сплачено.

03.06.2014 року державним виконавцем Риндя А.А. винесено постанову про арешт коштів боржників, але згідно відповідей банківських установ на арештованих рахунках перебуває лише 80,91 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте виходом державного виконавця за вказаною адресою встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не знаходиться, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано прав власності на нерухоме майно

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

керівником ТОВ «Січ-Агро 2005» є ОСОБА_4, яка не приймає заходів для погашення боргів товариства, тому державний виконавець в поданні просив суд про тимчасове обмеження їй виїзду за кордон.

Задовольняючи вказане подання, суд вважав доведеним факт ухилення ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Січ-Агро 2005» від погашення боргів товариства у виконавчому провадженні.

Проте таких висновків суд дійшов без повної та ретельної перевірки викладених в поданні обставин.

В апеляцйній скарзі ОСОБА_4 наголошує на тому, що на час звернення державного виконавця до суду з поданням про її обмеження у праві виїзду за кордон вона вже не була керівником ТОВ «Січ-Агро 2005», тому у суду не було підстав задовольняти це подання.

Перевіривши вказані доводи апеляційної скарги, колегія встановила наступні обставини.

Звертаючись 17.12.2014р. з поданням до суду про обмеження у праві виїзду керівника боржника ТОВ «Січ-Агро 2005» ОСОБА_2, державний виконавець додав до цього подання Втяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 08.04.2014р., тобто дев»ятимісячної давності, в якому ОСОБА_2 зазначена як засновник та керівник цього товариства ( а.с. 24).

Разом з тим, з відповідного Витягу станом на 26.12.2014р., який апелянт додала до апеляційної скарги, вбачається, що на цю дату ОСОБА_2 вже не значиться засновником та керівником ТОВ «Січ-Агро 2005», а з 01.12.2014р. керівником цього товариства обрано ОСОБА_5 ( а.с. 186).

Вказані зміни до відомостей про юридичну особу внесені у відповідний Державний реєстр на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Січ-Агро 2005» від 27 листопада 2014р., згідно з яким виключено ОСОБА_2 зі складу засновників цього товариства з переданням її частки у статутному капіталі ОСОБА_5, а також звільнено з посади генерального директора товариства та обрано замість неї ОСОБА_5 ( а.с. 188).

Згідно з Наказом № 74 від 01 грудня 2014р. ОСОБА_5 був прийнятий на посаду Генерального директора ТОВ «Січ-Агро 2005» ( а.с. 189).

Таким чином, наведені документи свідчать про те, що на час звернення 17.12.2014р. до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Січ-Агро 2005» в праві виїзду за корднон у зв»язку з ухиленням від погашення боргів у виконавчому провадженні, вона вже не була керівником цього боржника, а відтак до неї не могло бути застосовано відповідне обмеження.

Зважаючи на вказані обставини, колегія знаходить апеляційну скаргу обгрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року скасувати.

Відмовити в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - ТОВ Січ-Агро 2005 ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: