Ухвала суду № 63692020, 28.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2047/16-ц

Пр. № 2/336/1516/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судові засідання 5 жовтня 2016 року, 28 листопада 2016 року представник позивачів не зявилася.

Якщо перед судовим засіданням 5 жовтня 2016 року суду було надано заяву представника позивачів з проханням відкласти судовий розгляд у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі (а. с. 50), то про причини неявки в судове засідання 28 листопада 2016 року представник, належним чином сповіщена про час судового розгляду, не повідомила.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на встановлені обставини крізь призму наведених положень цивільного процесуального законодавства суд доходить висновку про належне повідомлення представника позивачів, між тим її неявка в судове засідання 28 листопада 2016 оку у відсутність інформації про причини неявки вважається судом такою, що не зумовлена поважними причинами.

Ухвалюючи про залишення позову без розгляду, суд крім наведених міркувань, враховує ще й те, що в силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин у відсутність заяви про вирішення спору без його участі є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому суд знаходить за необхідне розяснити позивачам, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили прийняття такого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 42, 77, 169, 207 ч. 1 п. 3, 232, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам право повторного звернення з позовом до суду після усунення обставин, що обумовили залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива