Вирок № 63691948, 26.12.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/189/2016 (325/1764/16-к)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Богун О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016080140005936 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не пізніше 22 жовтня 2016 року, в денний час доби, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, до 17 години 30 хвилин 22 жовтня 2016 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 1415 від 31.10.2016 року особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 22 кг 477 грам, що є особливо великим розміром

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 20.12.2016 року, згідно якої прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури Лелеченко Руслан Юрійович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12016080140005936 та обвинувачений ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

«ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду на викладених в ній умовах, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), і пояснив, що він розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_2 висловила думку про відповідність угоди вимогам закону, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України, між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за частиною 3 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Згідно зі ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким злочином

Міра покарання узгоджена між прокурором та обвинуваченим, визначена в санкції ч. 3 ст. 309 КК України і суд з нею погоджується.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом'якшуючої вину обставини, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому погоджується з умовами угоди про звільнення обвинуваченого від призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Згідно пояснень сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зобов'язання за угодою, взяті на себе обвинуваченим, можливі ним до виконання, підстави для визнання його невинуватим відсутні, а тому підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Підстави для обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 793 грн. 86 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави, оскільки вони підтверджені довідкою про витрати від 31.10.2016 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2016 року, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Лелеченко Русланом Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 86 коп.

Речові докази у справі: полімерний пакет, в якому знаходяться верхівкові частини рослин сіро-зеленого кольору та порошок рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно із висновком експерта № 1415 від 31.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого після проведення експертизи у перерахунку на суху речовину 1064 г та 12 г, полімерний тюк, в якому знаходиться частини рослин зі стеблом, верхівковими частинами та листям сіро-зеленого кольору, які згідно із висновком експерта № 1415 від 31.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого після проведення експертизи у перерахунку на суху речовину 21,395 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя Є.В Діденко